Ako spoluorganizátor Hlavnej skupiny pre vedeckú a technologickú komunitu pri Organizácii Spojených národov ISC podporuje a zúčastňuje sa diskusie o tom, ako môže veda podporiť dosiahnutie trvalo udržateľného rozvoja.
Toto je autorova verzia diela. Je tu zverejnená s povolením American Association for the Advancement of Science (AAAS) na osobné použitie, nie na ďalšie šírenie. Definitívna verzia bola publikovaná v roku veda dňa 15. januára 2026, DOI: 10.1126/science.adz5704.
Keďže sa blíži termín pre dosiahnutie cieľov udržateľného rozvoja (SDG) do roku 2030 a pokrok je stále obmedzený, výskumníci navrhujú opatrenia na zlepšenie nasledujúcej agendy po roku 2030 s cieľom zlepšiť jej implementáciu (1-3). Keďže sa v budúcnosti očakávajú ďalšie návrhy, argumentujeme za systematický prístup, ktorý by pomohol výskumníkom a tvorcom politík pri ich navrhovaní a hodnotení. To si vyžaduje teóriu zmeny, ktorá vysvetľuje, ako a prečo návrhy zlepšia implementáciu nasledujúcej agendy, a zároveň zohľadňuje ich politickú uskutočniteľnosť. Začneme vytvorením implicitnej teórie zmeny, ktorá je základom súčasnej Agendy 2030, aby sme prehodnotili, ako mali ciele udržateľného rozvoja fungovať, a identifikovali kľúčové úspechy a neúspechy. Následne navrhujeme prístup k hodnoteniu návrhov predložených na zlepšenie agendy po roku 2030 na základe ich vplyvu a uskutočniteľnosti.
Prijatie Agendy 2030 a cieľov udržateľného rozvoja v roku 2015 ako globálneho plánu na ukončenie chudoby, zníženie nerovností a ochranu životného prostredia bolo prelomovým úspechom. Ciele udržateľného rozvoja odvtedy zaznamenali určitý úspech, keďže mnohé krajiny a mestá si ciele stanovili na miestnej úrovni, monitorujú a vykazujú pokrok a neustále pracujú na ich dosiahnutí. Mnohé podniky sa pridali k cieľom udržateľného rozvoja a organizácie občianskej spoločnosti ich podporili. Globálne rámce, ako sú ciele udržateľného rozvoja, môžu tiež poskytnúť legitimitu, spoločné očakávania a spoločný jazyk, podporiť koordináciu, učenie a porovnávanie v rôznych kontextoch a povzbudiť prideľovanie zdrojov a opatrenia potrebné zo strany všetkých krajín na riešenie výziev globálnej povahy.
Po desiatich rokoch však takmer neexistuje argument, že ciele udržateľného rozvoja nefungovali tak dobre, ako sa očakávalo, pri presadzovaní zmien. Napríklad ciele podstatne nezmenili inštitúcie, politiky ani toky zdrojov (4) a menej ako 20 % cieľov je na dobrej ceste k dosiahnutiu do roku 2030 (5). Existujú značné zmierňujúce faktory (napr. COVID-19, globálne násilné konflikty), avšak tie samy o sebe nedokážu vysvetliť obmedzený pokrok.
Výskumná komunita má dobrú pozíciu na to, aby kriticky zvážila, čo fungovalo a čo nie v rámci súčasnej agendy, a aby ponúkla návrhy, ktoré by mohli zlepšiť návrh akéhokoľvek rámca po roku 2030. Rovnako ako v prípade návrhu cieľov udržateľného rozvoja, návrhy pre agendu po roku 2030 môžu byť podkladom pre nadchádzajúce rokovania o rámci po roku 2030 vedené vládou, ktoré by sa mali začať od roku 2027. Hoci výskumníci uznávajú nedostatky súčasných cieľov udržateľného rozvoja, predložili pragmatické návrhy na predĺženie časového rámca cieľov udržateľného rozvoja (napr. do roku 2045 alebo 2050) (1) spolu s rôznymi možnosťami posilnenia rámca po roku 2030 s cieľom zlepšiť ich implementáciu. Toto je opodstatnené vzhľadom na vplyvnú úlohu vedy pri formovaní cieľov udržateľného rozvoja (6, 7) a oveľa silnejšiu dôkazovú základňu, ktorá je teraz k dispozícii o transformáciách potrebných na ich dosiahnutie (8). Nedávne návrhy zahŕňajú opatrenia, ktoré by sa mohli začleniť do rámca po roku 2030 s cieľom lepšie zosúladiť financovanie z rozvojových bánk a multilaterálnych fondov s budúcimi cieľmi (1, 2), posilniť globálnu správu vecí verejných a zodpovednosť (napr. Komisia OSN pre trvalo udržateľný rozvoj) (2), zvýšiť úlohu miest a podnikov (3), rozšíriť národné politiky a inštitúcie (napr. národné výbory, misie a plány zrýchlenia) (1) alebo formulovať nové ciele pre vznikajúce problémy (napr. umelá inteligencia (AI), medzinárodné presahovanie atď.) (1, 3).
Vzhľadom na očakávané ďalšie návrhy na zlepšenie alebo reformu rámca po roku 2030 v nasledujúcich rokoch bude pre tvorcov politík, vyjednávačov a výskumnú komunitu novou výzvou identifikovať tie návrhy, ktoré majú najväčší potenciál na zlepšenie implementácie. To si vyžaduje jasnú diagnózu toho, ako by každý návrh konkrétne urýchlil pokrok smerom k udržateľnému rozvoju – inými slovami, explicitnú „teóriu zmeny“, ktorá vysvetľuje, ako bude fungovať a prečo bude účinná pri prekonávaní prekážok, ktoré doteraz brzdili pokrok.
Okrem toho si musíme uvedomiť, že na prijatie návrhov v akomkoľvek budúcom rámci bude potrebný politický konsenzus. Jednomyseľné prijatie cieľov udržateľného rozvoja v roku 2015 bolo čiastočne spôsobené tým, že neboli politicky preskriptívne. Príliš špecifické návrhy sú náchylnejšie na nezhody a často sa považujú za nerealistické, nákladné a politicky nežiaduce. Dnešný politický kontext je ešte náročnejší a formuje ho polarizácia v rámci národných štátov a medzi nimi, rastúci autoritársky režim, zhoršujúca sa nerovnosť a environmentálne krízy, nárast dezinformácií a zhoršujúce sa geopolitické konflikty. Tieto faktory ovplyvnia, či budú rôzne návrhy v danom okamihu politicky uskutočniteľné.
Preto tvrdíme, že je potrebný systematický prístup, ktorý by pomohol pri navrhovaní a posudzovaní vplyvu a uskutočniteľnosti návrhov na posilnenie agendy po roku 2030. Takýto prístup musí byť založený na jasnej a účinnej teórii zmeny, ktorá vysvetľuje, ako a prečo návrhy urýchlia implementáciu v rámci po roku 2030. Aby sme mohli vyvinúť akúkoľvek teóriu zmeny, ktorá by podporila agendu po roku 2030, musíme sa vrátiť k základným predpokladom Agendy 2030, pokiaľ ide o to, ako mali ciele udržateľného rozvoja fungovať, a preskúmať, kde a prečo bola implementácia úspešná alebo zlyháva.
V poslednom desaťročí sa objavilo mnoho kritík cieľov udržateľného rozvoja (CUR), ktoré identifikovali množstvo nedostatkov a odporúčaní na zlepšenie cieľov a ich implementácie. Tieto kritiky vo všeobecnosti prehliadali zásadnejší problém – že CUR boli založené na chybných alebo nedostatočných predpokladoch o tom, ako by stanovovanie cieľov malo riadiť akciu, a chýbala im jasná teória zmeny (9). Tvrdíme však, že je možné odvodiť implicitnú teóriu zmeny v Agende 2030, vyjadrenú v odkazoch na to, ako sa mali CUR implementovať s cieľom riadiť transformácie. Prostredníctvom obsahovej analýzy Agendy 2030 sme identifikovali tieto konkrétne odkazy alebo „predpoklady“ o tom, ako sa mala Agenda implementovať, a zoskupili sme ich do štyroch hlavných tém: (i) Globálne stanovenie cieľov a transformácia; (i) Aktéri a lokalizácia; (iii) Preskúmanie; a (iv) Prostriedky implementácie (pozri doplnkové materiály a tabuľku S1). Tieto predpoklady sme potom zmapovali, aby sme vytvorili rámec procesu zmeny predpokladaného v Agende 2030 – to, čo nazývame „implicitná teória zmeny“ (pozri obrázok).
Ústredným predpokladom identifikovaným v Agende 2030 je, že globálne prijatie cieľov udržateľného rozvoja povedie krajiny k stanoveniu národných cieľov a ich začleneniu do národných stratégií podporovaných finančnými rámcami. To zmobilizuje aktérov a zdroje na dosiahnutie cieľov udržateľného rozvoja, a tým transformuje náš svet. Národné procesy monitorovania a hodnotenia zabezpečujú, aby stratégie boli informované údajmi a dôkazmi a aby sa časom prispôsobovali. Globálne hodnotenie prostredníctvom Politického fóra OSN na vysokej úrovni (HLPF) podporuje transparentnosť a zodpovednosť. Dobrá správa vecí verejných a prostriedky implementácie, ako je budovanie kapacít, súdržnosť politík, financie, obchod a technologické inovácie, podporujú tieto procesy (pozri tabuľku S1).
Rámec na obrázku predstavuje kľúčové predpoklady ako vzájomne prepojené prvky, ktoré sme následne použili na systematickú diagnostiku niektorých úspechov a nedostatkov doterajšej implementácie cieľov udržateľného rozvoja a na objasnenie toho, ako mali tieto ciele viesť k zmene. Hoci je rámec obmedzený na predpoklady z Agendy 2030, demonštruje, ako jasnejšie formulovanie teórie zmeny podporuje počiatočnú diagnostiku zlyhaní implementácie a potenciálnych úzkych miest, kde sa pokrok zastavil. Poskytuje tiež východiskový bod a príležitosť na vytvorenie explicitnej a efektívnejšej teórie zmeny pre rámec po roku 2030, ktorý identifikuje príležitosti na urýchlenie pokroku smerom k udržateľnému rozvoju.
Centrálny proces, ktorý začína prijatím cieľov, zahŕňa lokalizáciu cieľov udržateľného rozvoja a následnú mobilizáciu zdrojov a aktérov na dosiahnutie týchto cieľov a transformáciu sveta. Dva ďalšie prúdy podporujú centrálny proces poskytovaním prostriedkov na implementáciu a spätnej väzby z údajov a preskúmaní, ktorá usmerňuje implementáciu a zvyšuje zodpovednosť. Pokrok v predchádzajúcich prvkoch intuitívne podporuje následné prvky.
Ciele udržateľného rozvoja dosiahli niekoľko pozoruhodných úspechov (12, 13). Tieto ciele sú legitímne a všeobecne prijaté všetkými krajinami, stanovujú dohodnutú globálnu definíciu a smerovanie trvalo udržateľného rozvoja a predstavujú inovatívny prístup k riadeniu prostredníctvom cieľov (obrázok 1, „1+“). Niektoré krajiny lokalizovali ciele cieľov udržateľného rozvoja do národných stratégií a vykonali inštitucionálne úpravy na koordináciu implementácie (napr. Indonézia, Kolumbia, Fínsko, Nepál a Egypt) („2+“). Vlády pri lokalizácii a implementácii cieľov udržateľného rozvoja viedli rozsiahle konzultácie so zainteresovanými stranami („3+“), a to aj prostredníctvom dobrovoľných národných preskúmaní (VNR), ktoré predložili takmer všetky krajiny („4+“). Dobrovoľné miestne preskúmania (VLR) tiež získali na popularite, čo signalizuje zodpovednosť medzi miestnymi aktérmi. Existuje robustný rámec ukazovateľov a k dispozícii sú údaje na monitorovanie („4+“) a budovanie kapacít zlepšilo národné štatistické možnosti („5+“). Zvýšená pozornosť sa venuje aj integrovanej povahe cieľov udržateľného rozvoja a ich interakciám, ako aj koordinácii a súdržnosti politík („6+“).
Implementácia však mala aj mnoho nedostatkov (4, 14). Široký a komplexný rámec cieľov sa ukázal byť ťažko operacionalizovaný a chýbajú mu prvky (napr. umelá inteligencia, kultúra, medzinárodné presahy) (obrázok 1, „1-“). Vzhľadom na obmedzené národné vedenie zo strany hláv štátov a ústredných ministerstiev niektoré krajiny ešte nestanovili národné ciele ani nevypracovali stratégie (napr. Austrália, USA, Spojené kráľovstvo) a niektoré zrušili predchádzajúce úsilie (napr. Švédsko, Argentína) („2-“). Tam, kde mnohé krajiny vypracovali stratégie, dostatočne nemobilizovali aktérov, čiastočne preto, že Agenda 2030 neobsahuje stimuly pre aktérov mimo vlády, aby sa zapojili do implementácie (vrátane tých, ktorí pravdepodobne budú odolávať politikám cieľov udržateľného rozvoja) („3-“). Vlády nie sú povinné preskúmať pokrok a dobrovoľné národné správy boli povrchné a chýbala im validácia („4-“). Na globálnej úrovni bol HLPF navrhnutý ako mechanizmus výmeny názorov a nebol schopný brať vlády ani iné osoby na zodpovednosť za implementáciu („5-“). Zvýšený prísun dôkazov sa okamžite nepremietol do lepších rozhodnutí, pretože si to vyžaduje aj kapacity na využívanie dôkazov v politických procesoch formovaných politickou realitou a záujmami („6-“). Vládnym stratégiám chýbala prioritizácia a systematické hodnotenie transformácií potrebných na dosiahnutie cieľov spolu s prekážkami pri implementácii a možnosťami na ich prekonanie („7-“). Stratégie nevytvorili účinné prostredie na mobilizáciu aktérov a zdrojov a chýba globálna dohoda o financovaní, technológiách a kapacitných ustanoveniach („8-“). Nedostatočná pozornosť sa venovala riadeniu transformácií v rôznych politických systémoch („9-“), ako aj tomu, „čo“ a „ako“ sa týka transformácií systémov na dosiahnutie cieľov udržateľného rozvoja („10-“).
Preskúmanie implicitnej teórie zmeny na obrázku zdôrazňuje niektoré kľúčové oblasti, v ktorých sa základné predpoklady, ktoré sú základom Agendy 2030, na základe skúseností z posledného desaťročia naplnili alebo nenaplnili. Kľúčové úzke hrdlo sa týka ústredných predpokladov týkajúcich sa implementácie a mobilizácie opatrení všetkých aktérov a dostupných zdrojov, čo v konečnom dôsledku vedie k transformácii. Hoci sa predpokladá, že tieto procesy budú poháňané prijatím národných stratégií a globálnym partnerstvom, v praxi sa tak nestalo. V Agende 2030 je len málo špecifík týkajúcich sa kľúčových národných transformácií, potrebných typov a postupnosti politík, financií, kapacít a technológií, ani nastavení riadenia potrebných na riadenie transformačných procesov. Okrem toho predpoklad, že transformácia nastáva ako posledný krok v procese zmeny až po dosiahnutí cieľov udržateľného rozvoja, je v rozpore s výskumnou literatúrou (8, 11), ktorá zdôrazňuje, že transformácie sú potrebné predtým, ako sa ciele dosiahnu.
Rokovania o programe po roku 2030 poskytujú príležitosť na vytvorenie vylepšenej teórie zmeny, ktorá odhaľuje túto „čiernu skrinku“ implementácie a transformácie. To by prospelo lepšiemu pochopeniu toho, ako môže stanovovanie cieľov stimulovať implementáciu kľúčovými aktérmi a riadiť transformácie potrebné na dosiahnutie cieľov udržateľného rozvoja. Muselo by tiež poskytnúť väčšiu jasnosť, pokiaľ ide o požiadavky na implementáciu, a to aj identifikáciou spoločných prekážok a obmedzení transformácií a vysvetlením, ako ich prekonajú a ktorými aktérmi. Implicitná teória zmeny znázornená na obrázku poskytuje užitočný východiskový bod pre takéto úsilie.
Uplatnenie prístupu teórie zmeny má značné praktické výhody pri navrhovaní a posudzovaní vplyvu návrhov pre program po roku 2030. Po prvé, ukazuje, že návrhy ponúkajúce „viac toho istého“ pravdepodobne nebudú mať vplyv na zlepšenie pokroku smerom k cieľom udržateľného rozvoja. Napríklad návrhy nových cieľov a zámerov pravdepodobne budú čeliť rovnakým výzvam pri implementácii, aké sa vyskytujú v súčasnom rámci. Taktiež by ďalej rozšírili rozsah a zložitosť cieľov udržateľného rozvoja, ktoré boli kritizované ako príliš zložité na operacionalizáciu.
Objasnenie teórie zmeny ponúka spôsob, ako jasnejšie vysvetliť a posúdiť logiku návrhov, ktorých cieľom je zlepšiť implementáciu trvalo udržateľného rozvoja v rámci po roku 2030. Napríklad návrhy na zlepšenie globálnej správy vecí verejných nahradením politického fóra na vysokej úrovni autoritatívnejším orgánom (napr. Komisia OSN pre trvalo udržateľný rozvoj) by mohli zvýšiť zodpovednosť krajín voči OSN, čo by mohlo podporiť lepšiu implementáciu zo strany národných vlád. Nemuselo by to však nevyhnutne stimulovať implementáciu zo strany iných aktérov (napr. podnikov, spotrebiteľov, sprostredkovateľov atď.), ktorí zohrávajú kľúčovú úlohu v transformáciách. Alternatívne by návrhy na lepšie zosúladenie financovania z multilaterálnych rozvojových bánk s cieľmi trvalo udržateľného rozvoja alebo na väčšiu integráciu cieľov trvalo udržateľného rozvoja s existujúcimi dohovormi a fondmi OSN (napr. Rámcový dohovor OSN o zmene klímy a Zelený klimatický fond) mohli poskytnúť rozvojovým krajinám finančné zdroje na implementáciu ich rozvojových stratégií. Dodatočné financovanie z týchto zdrojov sa však môže ukázať ako marginálne v porovnaní s tým, čo je potrebné na dosiahnutie cieľov trvalo udržateľného rozvoja, a takéto návrhy neriešia zásadné presmerovanie finančných tokov z neudržateľného smerom k trvalo udržateľnému rozvoju, ako je to potrebné pre transformácie. Hoci rôzne návrhy budú mať prínos pri riešení problémov s implementáciou, zostáva menej jasné, ako a prečo zlepšia implementáciu spôsobom, ktorý urýchli transformácie a pokrok smerom k cieľom udržateľného rozvoja. Použitie prístupu teórie zmeny pomáha vysvetliť túto logiku a posúdiť porovnávací a kombinovaný vplyv rôznych návrhov.
Okrem ich vplyvu je ďalším dôležitým faktorom, ktorý treba zvážiť pri posudzovaní rôznych návrhov rámca po roku 2030, ich politická uskutočniteľnosť. To je obzvlášť dôležité vzhľadom na to, že rokovania po roku 2030 sa budú konať v nestabilnejšej a fragmentovanejšej politickej krajine v porovnaní s obdobím, keď boli ciele udržateľného rozvoja prijaté. Napríklad návrhy na začatie rokovaní o nových cieľoch a zámeroch pravdepodobne povedú k politickým nezhodám a riskujú návrat k ťažko dosiahnutým cieľom udržateľného rozvoja v existujúcom rámci. Návrhy na zmenu architektúry OSN s cieľom podporiť zodpovednosť pravdepodobne tiež čelia značným politickým prekážkam v ére upadajúceho multilateralizmu a odporu národných štátov voči zvýšenému dohľadu OSN. Návrhy na lepšie zosúladenie existujúcich dohôd OSN a multilaterálneho financovania s cieľmi udržateľného rozvoja by sa zdali čeliť menšiemu počtu politických prekážok, ale ich vplyv môže byť obmedzený.
Keďže sa v nasledujúcich rokoch očakáva mnoho ďalších návrhov pre program po roku 2030, toto dvojité hodnotenie vplyvu a uskutočniteľnosti poskytuje intuitívny prístup založený na teórii zmeny k navrhovaniu aj hodnoteniu návrhov. Toto dvojité hodnotenie by mohlo pomôcť identifikovať a uprednostniť návrhy, ktoré majú väčšiu pravdepodobnosť primeraného vplyvu a uskutočniteľnosti, a vyhnúť sa tým, ktoré sú menej uskutočniteľné a pravdepodobne budú mať menší vplyv. Posúdenie vplyvu návrhov je možné vykonať preskúmaním ich vzťahu k teórii zmeny a vysvetlením, ako a prečo zlepšia implementáciu, zúčastnených aktérov, prekážok, ktorým čelia, a ako sa tieto prekonajú. Keďže to bude závisieť od platnosti základných predpokladov týkajúcich sa procesu zmeny, bude dôležité pokročiť v našej implicitnej teórii zmeny. Výskumná komunita môže tu zohrávať kľúčovú úlohu tým, že bude čerpať z poznatkov z implementácie cieľov udržateľného rozvoja a kritickej reflexie a revízie základných predpokladov. Posúdenie politickej uskutočniteľnosti návrhov možno vykonať zvážením faktorov, ako sú náklady, stupeň politickej predpísanosti a to, či majú politickú podporu (napr. zo strany kľúčových rokovacích blokov, ako je Európska únia, krajiny „Skupiny 77“ v OSN a Čína, Africká skupina atď.), pričom treba poznamenať, že politická krajina je dynamická a môže sa rýchlo meniť. Uskutočniteľnosť návrhov sa preto môže v priebehu času, s priblížením sa k roku 2030, zvyšovať alebo znižovať. Tento prístup by sa preto mal prispôsobiť novým poznatkom, ktoré vyplývajú z výskumu, a vývoju politickej krajiny.
Rokovania o programe po roku 2030 sa majú začať v roku 2027 a poskytnú vedeckej obci príležitosť na návrhy s cieľom vytvoriť efektívnejší rámec na zlepšenie implementácie v kontexte po roku 2030. Vzhľadom na to, že návrhy sa už objavujú a v nasledujúcich rokoch sa očakáva mnoho ďalších, prístup teórie zmeny načrtnutý v tomto dokumente poskytuje spôsob, ako jasne vysvetliť a posúdiť, ako a prečo rôzne návrhy zlepšia implementáciu, a zároveň zohľadniť ich politickú uskutočniteľnosť. Vzhľadom na nedostatky v základných predpokladoch programu 2030 však tvrdíme, že by sa mala vyvinúť explicitná a robustnejšia teória zmeny, ktorá by podporila globálny program udržateľného rozvoja po roku 2030. Výskumná komunita má dobré predpoklady na to, aby s touto úlohou pomohla. Uznávame, že robustnejšia teória zmeny nevyrieši všetky detailné výzvy týkajúce sa implementácie. Poskytla by však pevnejší základ, na ktorom môžu spoločenskí aktéri riadiť implementáciu v praxi.
(1) Monashov inštitút udržateľného rozvoja, Melbourne, Austrália. (2) Štokholmský environmentálny inštitút, Štokholm, Švédsko. (3) Millennium Institute, Washington DC, USA. (4) Škola verejnej politiky, Indický technologický inštitút v Dillí (IITD), Nové Dillí, India. (5) Katedra sociálnych a politických vied, Univerzita v Bath, Bath, Spojené kráľovstvo. (6) Výskumný inštitút pre energiu a udržateľnosť, Univerzita v Groningene, Groningen, Holandsko. (7) Copernicusov inštitút udržateľného rozvoja, Utrechtská univerzita, Utrecht, Holandsko. (8) Medzinárodná vedecká rada, Paríž, Francúzsko. (9) Nemecký inštitút pre rozvoj a udržateľnosť (IDOS), Bonn, Nemecko. (10) Sieť riešení pre udržateľný rozvoj OSN, Paríž, Francúzsko. (11) Southern Voice, Quito, Ekvádor. (12) Inštitút pre globálne environmentálne stratégie, Hayama, Japonsko. (13) Verejné zdravie v Indonézii, Monashova univerzita v Indonézii, BSD City, Indonézia. (14) Urban Design Indonesia, Monashova univerzita v Indonézii, BSD City, Indonézia, Malajzijská obchodná fakulta. (15) Monashova univerzita v Malajzii, Kuala Lumpur, Malajzia. (16) Fakulta verejnej správy, Pekinská normálna univerzita, Peking, Čína. (17) Postupimský inštitút pre výskum vplyvu klímy, Nemecko. E-mail: shirin.malekpour@monash.edu.
Obrázok 1. Implicitná „teória zmeny“. Rámec predpokladov týkajúcich sa procesu zmien plánovaného v Agende 2030 vo vzťahu k 1. Stanoveniu globálnych cieľov a transformácii (žltá); 2. Aktérom a lokalizácii (zelená); 3. Preskúmaniu (modré); a 4. Spôsobom implementácie (ružová). Zelené čísla (so symbolom „+“) označujú úspechy a červené čísla (so symbolom „-“) označujú nedostatky.
Foto Kameron Kincade on Unsplash
Prečítajte si viac o tom, ako bude Nórsko hostiť piatu koordinačnú kanceláriu Medzinárodného polárneho roka v spolupráci s Kórejskou republikou a Čile
Prečítajte si viac o tom, čo odhalil Deň vedy 2026 o ďalšej kapitole vedeckej politiky
Prečítajte si viac o tom, ako sa lídri a výskumníci z Tichomoria spojili, aby posilnili odolnosť potravinových systémov pred COP31
