Autor:
Moderná veda je znalostný systém, ktorý funguje prostredníctvom komplexného a viacvrstvového súboru národných a nadnárodných inštitúcií, aktérov verejného a súkromného sektora a rôznych ciest, ktoré premieňajú výskum na činy – prostredníctvom inovácií, politík a šírenia vedomostí. Súčasná veda a jej inštitúcie sa však menia pod vplyvom viacerých vonkajších vplyvov, vplyvov nových technológií a čoraz rozmanitejšieho súboru aktérov. Geografické centrum vedeckého ťažiska sa presúva na juh a na východ, čo má rozsiahle dôsledky pre to, ako môže veda pracovať na podpore verejného blaha. Úloha súkromného sektora a jeho čoraz autonómnejší prístup k vývoju technológií má obrovský vplyv. Geostrategické napätie zužuje bezpečné oblasti pre nadnárodnú spoluprácu a obmedzuje príležitosti pre ďalšiu generáciu vedcov. Hoci je veda ovplyvňovaná a možno aj formovaná vonkajšími vplyvmi, je dôležité, aby veda nereagovala pasívne, ale aby sa tiež zamerala na to, aké kroky by mohla podniknúť na ochranu kľúčovej úlohy vedy ako globálneho verejného blaha v zložitom a meniacom sa svete.
Obdobie rastúceho medzinárodného optimizmu po rozpade Sovietskeho zväzu v roku 1991 bolo obdobím zvýšenej globalizácie, prepojení medzi severom a juhom a technologického pokroku, ktoré podporili relatívne pozitívne, aj keď nerovnomerné, informačné prostredie. Pre vedu to možno dosiahlo vrchol v roku 2015 podpísaním Parížskej dohody o zmene klímy, spustením Cieľov trvalo udržateľného rozvoja (SDG) a multilaterálnej dohody k Sendaiskému rámcu pre znižovanie rizika katastrof. Odvtedy liberálne demokracie čelia polarizácii, hospodárskej stagnácii, dezinformáciám, obavám z migrácie a geopolitickému napätiu, keďže sa objavilo multipolárne strategické prostredie. Geostrategická stratégia čoraz viac zdôrazňuje vznikajúce technológie, nacionalistické nálady a transakčné, a nie strategické, medzinárodné vzťahy. To podkopáva záväzky voči poriadku založenému na pravidlách, predefinuje potenciál multilaterálnych organizácií a spochybňuje vedeckú diplomaciu a záväzok k pokroku v otázkach, ktorým čelia globálne spoločné statky. Rozmazanie hraníc medzi vedou, inováciami, ekonomikou a geostrategickou mocou zintenzívnilo napätie medzi otvorenosťou a bezpečnosťou. Ekonomický tlak na liberálne demokracie ohrozuje dlhodobé investície do vedy, presmerováva zdroje smerom k krátkodobým výnosom a bezpečnostným obavám, často s obmedzenou negatívnou reakciou verejnosti.
Vzťah medzi vedou a spoločnosťou ovplyvnilo zmenené informačné prostredie aj zmeny v spoločenskej dynamike, prinajmenšom v liberálnych demokraciách. Keďže veda čelí problémom, ktoré majú vplyv na záujmy a hodnoty, ako sú klimatické zmeny a očkovacie technológie, stala sa skôr predmetom politickej straníckej angažovanosti. To môže viesť k selektívnemu prijatiu vedy alebo jej odmietnutiu a k politickým útokom na vedu a vedcov. Napriek tomu si veda u väčšiny spoločnosti naďalej relatívne vysoko dôveruje.
Produkcia a komunikácia vedomostí sú kriticky transformované technológiami, a najmä umelou inteligenciou (UI). UI pretvára to, čo je vedecky možné, kto vykonáva výskum a ako sa definuje a odmeňuje excelentnosť. AlphaFold ilustruje, ako jediný prielom môže rýchlo prekonfigurovať oblasť. UI teraz mení každý aspekt vedeckého reťazca od prideľovania finančných prostriedkov cez objavovanie až po podávanie správ a používanie. Keďže sa UI a analýza veľkých dát stávajú ústrednými, musia sa vyvíjať normy riadenia pre správu a zdieľanie údajov, čo má dôsledky pre univerzálnu použiteľnosť a medzinárodnú spoluprácu.
Správanie samotných vedeckých inštitúcií však môže tiež podkopať dôveru. Inštitúcie verejnej vedy a samotná vedecká komunita sú stále primárne ovplyvnené stimulmi zameranými na výstupy súvisiacimi s publikovaním, a nie základným účelom vedy, ktorým je rozvoj vedomostí a prispievanie spoločnosti. Tieto stimuly môžu viesť k preháňaniu zo strany vedcov a ich inštitúcií v tvrdeniach o potenciálnom vplyve. Umelá inteligencia viedla k explózii podozrivých článkov a odhalila znepokojujúce správanie vo vedeckej komunite. Finančné modely publikovania vedeckých prác a rýchly rozmach vysoko konkurenčnej vedeckej komunity viedli k vzniku papierenských tovární, predátorských časopisov, zneužívaniu preprintov a rastúcim problémom s reprodukovateľnosťou. Tradičné partnerské hodnotenie si s tým nedokáže poradiť. Ak je ohrozený záznam vedy, ohrozená je aj dôvera vo vedu.
Rýchly rozvoj technológií založených na vede, a najmä platforiem založených na umelej inteligencii, prebieha vo veľkej miere v súkromnom sektore pomerne neobmedzeným spôsobom, ktorý prevyšuje spoločenský komfort a má kombináciu negatívnych aj pozitívnych vplyvov. V závislosti od toho, ako sa toto technologické zrýchlenie bude vyvíjať, môže mať vplyv na to, ako spoločnosť vníma vedecký podnik. Toto môže ešte viac ako minulé technológie, ako je genetická modifikácia, otestovať spoločenskú zmluvu medzi vedou a spoločnosťou.
Vedecké systémy boli vždy formované politickými a sociologickými prúdmi a patronátmi – či už politickými, filantropickými alebo korporátnymi. S meniacimi sa ekonomickými a geostrategickými podmienkami sa verejné investície do vedy musia prispôsobiť meniacim sa záujmom patrónov, ako aj novým prioritám a technológiám, čím sa mení, kto stanovuje agendu a ako sa výskum vykonáva a využíva. Má to tiež zásadné dôsledky pre to, ako musí verejná veda a najmä jej kľúčové organizácie zamerať svoje aktivity.
V rozvinutých krajinách sa politiky v oblasti vedy stávajú cielenejšími a smerovanejšími. Zatiaľ čo veda v polovici 20. storočia kládla dôraz na bezpečnosť, obranu a ekonomické aspekty, rastúci dôraz sa kládol aj na širšie spoločenské ciele vrátane starostlivosti o environmentálne a sociálne systémy. Avšak zoči-voči ekonomickým a geostrategickým výzvam hrozí, že politika v týchto krajinách sa bude uchyľovať k bezprostredným ekonomickým a bezpečnostným cieľom. To už teraz ohrozuje normy medzinárodnej vedeckej spolupráce.
Verejná veda musí poskytovať praktické poznatky, no súčasné organizačné a finančné štruktúry často nedokážu vytvoriť rozhodnutia alebo politiky na riešenie problémov, ktorým čelia globálne spoločné statky. Politická dynamika znamenala, že veľká časť verejnej politiky sa zameriava na krátkodobé ciele, zatiaľ čo veda a veľká časť vedy o udržateľnosti si vyžaduje dlhodobé myslenie. Ciele trvalo udržateľného rozvoja (SDG) boli koncipované v optimistickejšom období, ale boli nevyhnutne zložitým a mätúcim konceptom. Jasne neobjasňujú, ako riešiť základnú výzvu vyváženia opatrení potrebných na maximalizáciu ľudského a spoločenského blahobytu s realitou, že ťažbu zdrojov je potrebné minimalizovať a riadiť.
Nedostatočný pokrok v otázkach globálneho spoločného majetku podnietil výzvy na podporu inkluzívnejších modelov vedy – ako sú transdisciplinárne a koprodukčné prístupy – ktoré zapájajú zainteresované strany mimo tradičných vedeckých komunít. Rozšírené partnerské hodnotenie nie je často nástrojom vedy, ale môže byť kľúčom k udržaniu jej spoločenskej zmluvy. Stimuly a štruktúry v rámci vedeckých organizácií a filantropických kanálov financovania zostávajú orientované na tradičné, úzke modely zamerané na reakciu, čo obmedzuje transformačný vplyv. Kľúčová je potreba uznať, že spoločnosť očakáva, že veda bude v nej zakotvená, nie od nej izolovaná.
Vedecké organizácie musia spolupracovať s verejnými a filantropickými investormi, univerzitami a akadémiami, aby riešili vnútorné problémy inštitúcie vedy, ktoré podkopávajú spoločenskú zmluvu o vede. Inštitúcia vedy je do značnej miery samosprávna aj napriek nevyhnutným a vhodným signálom od svojich patrónov, existuje však nebezpečenstvo, že sociálne a politické tlaky sa snažia túto samosprávu podkopať. Je však potrebné riešiť aj stimuly vo vedeckom systéme, ktoré zameriavajú správanie a kultúru spôsobom, ktorý môže podkopať dôveru, brániť spolupráci, nerešpektovať globálne partnerstvá a podkopávať dôveru v vedecké záznamy. Interakcia medzi prírodnými a spoločenskými vedami ešte len potrebuje optimalizáciu a interakcia medzi vedeckými komunitami verejného a súkromného sektora si vyžaduje sústredenie.
Prístup k údajom a ich správa sa rýchlo stáva kľúčovou otázkou vedeckej spolupráce. Hlavné technologické póly majú dosť odlišné politické a praktické názory na dáta. Existuje však naliehavá potreba posilniť riadenie údajov a zabezpečiť ochranu súkromia a spoločenskú licenciu pre umelú inteligenciu a veľké dáta vo výskume a dokonca aj v širšom kontexte. Implicitné napätie medzi dátovou suverenitou a otvoreným používaním sa dá vyriešiť, ale naliehavá potreba nájsť spôsob, ako riadiť cezhraničné digitálne, biofyzikálne a biologické vedy, ktoré môžu mať hlboký vplyv, zostáva nedosiahnuteľná a predstavuje výzvu, keď sa veda a diplomacia musia spojiť.
Moderná veda je najbližšie, čo máme ku globálnemu jazyku, a veda vo formálnom alebo neformálnom partnerstve s diplomaciou zohráva dôležitú úlohu, najmä preto, že sa približujeme k potrebe prehodnotiť naše prístupy k riešeniu otázok globálneho spoločného majetku, kde nadšenie predchádzajúcich desaťročí v niektorých hlavných mestách nahradilo cynizmus a strata zamerania. Interakcia medzi vedou a diplomaciou však bude musieť byť skôr pragmatická ako idealistická v tomto veľmi transakčnom prostredí.
V technologickom veku musíme prehodnotiť vzdelávanie a hodnotenie vedcov. Je skutočne možné, že kapacita technologickej suverenity bude obmedzená prístupom k výpočtovej a technologickej infraštruktúre, čo znamená, že niektoré formy vedy sa môžu stať menej dostupnými v krajinách globálneho Juhu alebo v malých krajinách – potrebujeme stratégie, ktoré minimalizujú toto riziko, ktoré môže viesť len k nerovnomerným výsledkom. Sú potrebné inštitúcie, ktoré zabezpečia, aby vedci, sociálni aj prírodný, boli vzdelávaní v oblastiach, ako sú: spoločenská licencia a zmluva pre vedu, etika, interakcie medzi vedou a politikou, interakcie s inými znalostnými systémami a vedecká komunikácia.
Dejiny ľudstva ukazujú, že vedomosti prispievajú k blahobytu spoločnosti, aj keď s nie vždy pozitívnymi vedľajšími účinkami. Výskum slúži spoločenským potrebám vrátane bezpečnosti, hospodárenia a hospodárskeho rastu a prispieva k trvalo udržateľnému rozvoju. Musí však zostať dôveryhodný prostredníctvom svojho konania, transparentnosti a zodpovednosti v komunikácii. Veda nesmie byť pasívna v reakcii na vonkajšie tlaky alebo svoje vnútorné zložitosti. Narastá úloha komunikačnej vedy, sociálnej psychológie a kognitívnych vied pri informovaní o tom, ako si veda udržiava svoj dôveryhodný profil. Vedecký podnik musí zásadne prehodnotiť svoje procesy samosprávy, stimulov a spolupráce, aby zostal schopný poskytovať vedomosti, ktoré sú dôveryhodné aj spoločensky relevantné.
Budúcnosť vedy závisí od jej schopnosti prispôsobiť sa meniacim sa geostrategickým realitám, prijať širšie modely produkcie vedomostí a preorientovať stimuly a riadenie tak, aby veda mohla naďalej slúžiť ľudstvu ako dôveryhodný, vplyvný a globálne dostupný podnik.
Foto Getty Images pre Unsplash+
Tento blog, ktorý je súčasťou partnerstva Medzinárodnej vedeckej rady (ISC) a Frontiers Policy Labs „Nové riadenie vedy v 21. storočí“" séria slúžiaca ako dynamické diskusné fórum pre lídrov v oblasti myslenia o budúcnosti vedeckého riadenia. Iniciatíva sa odkláňa od rigidných akademických štúdií a spája popredné svetové hlasy, aby priniesla ostré, provokatívne, ale zároveň dôkazmi podložené a progresívne názory. Týmto chce prispieť k definovaniu odolného, inkluzívneho a transparentného modelu riadenia, ktorý je pripravený na výzvy zajtrajška.
Pozrite si pôvodný príspevok tu.
Prečítajte si viac o rokovaniach o zmluve o znečistení plastmi v zákrutách 
Čítajte viac o Výzve na konzultanta: Zástupca ISC v Ženeve | termín: 26. októbra Prečítajte si viac o programe ISC-CAST, ktorý spúšťa nové školenie v oblasti umelej inteligencie a výskumnej komunikácie pre výskumníkov na začiatku a v strede kariéry. 
