Roberto Abadie, odborný asistent, Katedra kineziológie, University of Wisconsin-Madison; lekársky antropológ
Celia B. Fisher, Katedra etiky na Univerzite Marie Ward Dotyovej; Riaditeľka Centra pre etické vzdelávanie; Profesorka psychológie, Fordhamská univerzita
Autoritárske a populistické vlády na celom svete sa čoraz viac zameriavajú na vedecké inštitúcie, rušia financovanie výskumu marginalizovaných skupín obyvateľstva a cenzurujú zistenia, ktoré spochybňujú prevládajúce politické naratívy. V Maďarsku sa Orbánova vláda snaží o pretvorenie inštitúcií vyššieho vzdelávania a výskumu. vyjadrili obavy o akademickej slobode a autonómii. Brazília za Bolsonarovej administratívy opakovane spochybňovala environmentálnu vedu, oslabovala ochranu domorodých území a marginalizovala vedecké odborné znalosti v otázkach, ako sú klimatické zmeny a Pandémia COVID-19Tento vzorec je obzvlášť výrazný v Spojených štátoch za súčasnej administratívy. Podobne ako u iných svetových lídrov. presadzovanie autoritárskych programov, the,en postoj súčasnej administratívy voči intelektuálom, vedcom a pedagógom je kritikmi často vykresľovaný ako stelesnenie antiracionálneho a antivedeckého étosu v kontexte vznikajúceho globálneho autoritárstva. Rozhodujúce je, že zatiaľ čo úpadok demokracie v USA je bezprecedentný, takmer štvrtina národov sveta zažívajú demokratický „úpadok“. Úpadok demokracie je neoddeliteľne spojený s klesajúcou vedeckou slobodou a žiadna krajina nie je imúnna.
Za Trumpovej administratívy Spojené štáty Odkazovaný označila klimatické zmeny za „podvod“ a stiahla z Parížskej dohody o dvakrát, V poslednej dobe, výrazné škrty boli implementované do hlavných zdrojov verejného financovania vedeckého výskumu vrátane Národných inštitútov zdravia (NIH) a Národnej vedeckej nadácie (NSF), spolu s vymenovaním politicky orientovaných ideológov do vedúcich pozícií. Stovky štúdií v oblastiach, ako je zdravie LGBTQ+, migrácia, zdravotné postihnutie, HIV/AIDS a nerovnosti v oblasti zdravia, boli údajne ukončené, obmedzené alebo im bolo odobraté financovanie, čo narušilo vedecké postupy, tvorbu vedomostí, ako aj individuálne plány, sny a kariérne dráhy, najmä pre minoritizovaných začínajúcich akademikov. Tieto oblasti výskumu údajne boli terčom prostredníctvom nástrojov umelej inteligencie, ktoré identifikujú určité kľúčové slová vrátane „rasy“, „žen“ a „rozdielov v zdraví“. Kritici tvrdia, že tieto zmeny... zmenili dlhodobé prevádzkové normy týchto inštitúcií, najmä prostredníctvom úsilia zameraného na riešenie vnímanej ideologickej zaujatosti vo výskume, vrátane rámcov pre rozmanitosť, rovnosť a inklúziu (DEI).
Vedecká komunita reagovala rôznymi spôsobmi a snažila sa prispôsobiť novým inštitucionálnym realitám, udržať kontinuitu výskumu za obmedzených finančných podmienok alebo sa preorientovať na alternatívne oblasti štúdia, aby udržala laboratóriá a platila postgraduálnych študentov a zamestnancov. Túto situáciu ďalej komplikuje rozsiahla závislosť mnohých katedier a univerzít v USA od vládnych grantov ako jediného zdroja platov výskumníkov a prevádzkových nákladov súvisiacich s výskumom.
Uprostred zmätku, vyčerpania a rizika paralýzy je nevyhnutné, aby sa vedecká komunita nepoddala autoritárskym politikám. Výskumníci môžu napríklad čeliť tlaku, aby sa vzdali určitých oblastí výskumu, vylúčili marginalizované skupiny obyvateľstva z výskumných priorít, zmenili jazyk používaný na opis svojej práce alebo prerušili dlhodobé partnerstvá s komunitou. Namiesto toho by sme si mali klásť otázky, ktoré v nedávnom komentári nastolil... Fisher a kol. (2026): Ako sa vykonáva etický výskum v eticky obmedzenom prostredí? Ako sa dajú udržiavať vzťahy a dôvera v komunite v podmienkach inštitucionálnej nestability? Ako by sa mali výskumníci vysporiadať s morálnym stresom, ktorý zažívajú v reakcii na obmedzenia, ktoré im bránia robiť to, čo považujú za eticky správne?
Keďže výskumníci sa – často izolovane – snažia zosúladiť požiadavky Inštitucionálnej revíznej komisie na ochranu účastníkov so svojimi profesionálnymi cieľmi, hodnotami a očakávaniami, musíme si pripomenúť, že vedecký výskum čelil v priebehu histórie mnohým nebezpečným obdobiam. Napríklad od počiatkov epidémie AIDS sa strach a diskriminácia voči homosexuálnym mužom, ľuďom, ktorí si injekčne užívajú drogy, a tým, ktorí imigrovali do USA, vyskytovali. oneskorené financovanie výskumu HIVSúčasná kríza pravdepodobne nebude posledná. Rozhodujúce je, že slabnúci, ale stále globálny vplyv USA posilňuje autoritárske tendencie, ktoré podkopávajú vedu v zahraničí. Táto dynamika núti globálne zohľadnenie etických výziev spojených s vykonávaním výskumu v autoritárskych podmienkach.
Toto vyvíjajúce sa prostredie predstavuje výzvy pre výskumníkov aj komunity. Toto je obzvlášť dôležité pre sociálnych a verejných zdravotníckych vedcov, ktorí skúmajú vplyv štrukturálnych nerovností na sociálne a ekonomicky marginalizované skupiny obyvateľstva, ktoré sú čoraz zraniteľnejšie voči epidémiám, hospodárskym krízam, zmene klímy a súvisiacim katastrofám. Škrty vo financovaní ohrozujú kontinuitu dlhodobého výskumu, čo kriticky podkopáva dôveru vo vedu zvnútra. Inými slovami, príslušní členovia komunity strácajú dôveru vo rozsiahle štúdie a výskum a stávajú sa neochotnými zapojiť sa, čo následne ovplyvňuje dôveryhodnosť výsledkov.
Náhle vymiznutie finančných tokov poškodzuje viac než len vedecké objavy. Prerušenia financovania výskumu môžu ohroziť roky budovania dôvery a spolupráce s komunitnými organizáciami a zapojenie zraniteľného alebo marginalizovaného obyvateľstva. Pre komunitné organizácie zohráva financovanie výskumu často kľúčovú úlohu pri udržiavaní základných služieb a advokátskej práce. Mnohé z týchto komunít sa často obávajú extraktívnych výskumných praktík, v ktorých výskumníci „miznú“ po zhromaždení údajov, trvalej prítomnosti a dlhodobom angažovaní. nevyhnutné pre budovanie a udržiavanie dôvery. Finančná kompenzácia je tiež často vnímaná účastníkmi výskumu ako súčasť spravodlivého recipročného dojednania, v ktorom sú vedomosti a životné skúsenosti primerane cenené a uznávané. Výskumníci sú teraz nútení prehodnotiť predchádzajúce záväzky voči organizáciám a populáciám, ktorým často venovali svoju kariéru podpore. Pri absencii financovania výskumu musia výskumníci a komunity predefinovať svoje partnerstvá a identifikovať nové mechanizmy spolupráce a zapojenia.
Riziká autocenzúry v reakcii na eróziu štruktúr financovania spochybňujú zavedené modely prevencie, liečby a komunitného participatívneho výskumu. To môže spôsobiť morálnu utrpenie - bolestivá emocionálna disonancia výskumníci cítia, keď im je zakázané vykonávať vedeckú prácu spôsobom, ktorý považujú za morálne správny. Zároveň to môže predstavovať príležitosť prehodnotiť, ako sa partnerstvá vytvárajú a udržiavajú v podmienkach obmedzení. Udržiavanie angažovanosti sa stáva nevyhnutným. Nízkonákladové aktivity nenáročné na zdroje, ako sú posúdenia potrieb alebo hodnotenia programov, môžu pomôcť zachovať spoluprácu komunity počas období neistoty a zároveň vytvoriť priestor pre transparentný dialóg o očakávaniach týkajúcich sa pokračovania partnerstva.
Obnovené záväzky týkajúce sa zapojenia komunity môžu následne pomôcť zmierniť naše morálna tieseň robením dobrej vedy alebo udržiavaním vzťahov s komunitnými partnermi napriek politickým prekážkam. Fisher a kol. (2026) naznačili, že kolektívna podpora a solidarita môžu byť silnou protiváhou individuálnych pocitov zúfalstva, viny a dokonca aj hnevu. Obnovenie našich záväzkov voči komunitným partnerom môže tiež napraviť morálnu ujmu, ktorú utrpeli všetci čestní zainteresovaní pri podpore zdravia a blahobytu všetkých členov spoločnosti. Toto záväzok by malo zahŕňať aj rozdelenie nepriamych nákladov, ktoré tradične zvýhodňovali univerzity a výskumné inštitúcie, ktoré finančne profitovali z vládnej alebo súkromnej podpory komunitného výskumu.
Tento krízový moment by sa nemal premárniť. Namiesto toho ho možno chápať ako príležitosť na odpor, charakterizovaný obnoveným záväzkom k vedeckej etike. To si vyžaduje odolnosť výskumníkov a inštitúcií, epistemickú pokoru a otvorenosť k reflexii o tom, ako sa formujú výskumné priority, a ktorých potreby sú v centre pozornosti alebo na okraji v tomto procese. Príliš často sa náš výskum zameriava na individuálne a nie na systémové faktory, na vnútornú platnosť a nie na životné skúsenosti ľudí a na technologické alebo farmakologické inovácie a nie na štrukturálne alebo systémové intervencie, pričom nedostatočne rieši systémové bariéry. To všetko obmedzuje úspech vedeckého establišmentu pri zlepšovaní podmienok, ktorým sa snažíme porozumieť.
V časoch, keď sa autoritárske vlády snažia obmedziť vedecké skúmanie, by sme tieto momenty mali vnímať nielen ako výzvy pre vedeckú slobodu, ale aj ako pozvánky na preskúmanie našich vlastných predpokladov a váhaní. Spojenie s ostatnými výskumníkmi a komunitami v odolávaní vládnymi obmedzeniami aj dobrovoľne stanoveným hraniciam, ktoré nás odrádzajú od riešenia systémovej nespravodlivosti, môže posilniť etickú integritu a spoločenský vplyv našej vedy. Každý inovatívny objav, ktorý zlepšuje životy tých najzraniteľnejších, potvrdzuje hodnoty pravdy, ľudskej dôstojnosti a sociálnej spravodlivosti tvárou v tvár snahám o umlčanie, politizáciu alebo zľahčovanie vedy.
Foto Khashayar Kouchpeydeh on Unsplash
DisclaimerInformácie, názory a odporúčania prezentované v našich hosťovských blogoch sú názormi jednotlivých prispievateľov a nemusia nevyhnutne odrážať hodnoty a presvedčenia Medzinárodnej vedeckej rady. Ani Fordhamská univerzita, ani University of Wisconsin-Madison nie sú zodpovedné za vyjadrené názory.
Čítajte viac o OSN, ktorá sa zasadzuje za alternatívu HDP – môžu ju poskytnúť spoločenské vedy? Prečítajte si viac o tom, ako UHWB vymenovala Sylviu Szabo za novú výkonnú riaditeľku Prečítajte si viac o tom, prečo sa inovácie v oblasti zdravia stále nedostávajú na globálny Juh? 