Autor:
Okrajové podmienky pre verejnú vedu vo vzťahu k politike, podnikaniu a občianskej spoločnosti sa rýchlo menia. Samotná veda sa mení. Problémom pre vedeckú komunitu nie je len pochopenie a reakcia na vonkajšie tlaky, ktoré spôsobujú nestabilitu a zmenu, ale aj naliehavé zváženie faktorov, ktoré sa nachádzajú v jej vlastných inštitúciách a kultúre a ktoré je potrebné riešiť, ak má veda prosperovať.
Niektoré zmeny sú vítané: rastúca rozmanitosť aktérov v rámci globálnej vedeckej komunity, viac transdisciplinárny výskum, väčšie zameranie na spoločenský vplyv. Geostrategické, politické a ekonomické faktory však ohrozujú schopnosť vedy prispievať ku globálnemu blahobytu. Technologický vývoj rýchlo mení povahu vedy aj kontext, v ktorom pôsobí. Rovnováha medzi vedou vo verejnom a súkromnom sektore sa mení – medzi týmito dvoma sektormi však pretrváva veľká kultúrna priepasť.
Rastúci populizmus a väčšie politické zameranie na krátkodobé ciele ovplyvňujú verejnú mienku aj politické rozhodnutia. Prejavuje sa väčší nacionalizmus s oslabujúcim záväzkom voči globálnemu poriadku založenému na pravidlách, čo má vplyv na medzinárodnú vedeckú spoluprácu s následnou stratou zamerania sa na otázky globálneho spoločného dobra. S rastúcou popularitou populizmu je veda spochybňovaná ako zdroj autority. Dôvera vo vedu sa politizuje a nedôvera sa stáva znakom politickej identity. Ak je však veda akceptovaná alebo odmietnutá v súlade so straníckymi postojmi, vedci riskujú, že budú označení za presadzujúcich politické ciele. Vzostup vedca ako aktivistu môže byť nevyhnutný a dokonca žiaduci v existenčných otázkach. Verejne financovaná veda však musí považovať zotrvanie nad straníckou politikou za jeden zo svojich najdôležitejších a najtrvalejších prínosov.
Rýchly vznik technológií založených na vede, ktoré sa aplikujú rýchlosťou, ktorú si spoločnosti len ťažko dokážu prispôsobiť, predstavuje riziko ďalšieho napätia na rozhraní medzi vedou a spoločnosťou. Je potrebné viac sa zdržať zhonu pri vývoji niektorých technológií, ako je zrkadlová biológia, kým sa nepreskúmajú riziká a nezíska sa spoločenská licencia. Etické aspekty takýchto technológií siahajú ďaleko za rámec aspektov, s ktorými sú mnohí výskumníci v oblasti biologických vied oboznámení. Musíme sa lepšie poučiť zo súčasných problémov, ktorým čelíme v dôsledku explózie aplikácií umelej inteligencie (AI).
Technológie a najmä umelá inteligencia radikálne menia spôsob, akým sa veda robí, čo sa dá robiť a kto to robí. Je možné, že v budúcnosti bude pokročilý výpočtový výkon určovať, kto môže robiť akú vedu, a to môže viesť k technologickému neokolonializmu. Tieto technológie zmenia spôsob, akým je potrebné vzdelávať vedcov a ako sa definuje a odmeňuje vedecká excelentnosť.
Verejne financovaní vedci musia brániť potrebu otvorených dát pred krokmi, ktoré by ju mohli obmedzovať, a to z dôvodu geopolitických alebo ekonomických prekážok. Okrem základnej vedeckej túžby po otvorených dátach – ktorá si vyžaduje neustále ospravedlňovanie, keďže sú ohrozené globálne súbory dát – však existujú naliehavé otázky dohľadu, súkromia, etiky, dátovej suverenity a spoločenskej licencie. Tieto otázky siahajú ďaleko za tradičné oblasti, ako je klinický výskum, do oblastí, ktoré týmto záležitostiam nevenovali veľkú pozornosť. Vyžadujú si, aby veda v týchto záležitostiach efektívnejšie spolupracovala s vládou, podnikmi a spoločnosťou.
Napriek očakávaniu, že veda bude základným pilierom Cieľov trvalo udržateľného rozvoja (SDG), pokrok je slabý. Možno organizácia verejnej vedy nie je dobre vybudovaná na to, aby produkovala praktické poznatky. Je potrebné rozsiahlejšie využívanie prístupov zameraných na poslanie a transdisciplinárnych prístupov a zapojenie občianskej spoločnosti a tvorcov politík, čo si pravdepodobne vyžaduje organizačnú reorganizáciu, keďže organizačná kultúra vied zostáva do značnej miery fixovaná v úzkom režime riadenom reakciami, posilnenom stimulmi, ktoré poháňajú izolovaný redukcionistický výskum.
V tomto meniacom sa kontexte nemôže byť veda pasívna: ak má byť veda udržateľná ako verejný statok, musí si sama formovať svoju budúcnosť.
Moderná veda je postavená na samoregulácii, ale táto skutočnosť je čoraz viac spochybňovaná. Mali by si vedci sami určovať priority financovania? Malo by sa partnerské hodnotenie rozšíriť aj na koncového používateľa? Vedci sa vo všeobecnosti bránia takémuto širšiemu zapojeniu, ale riskujú, že veda bude obvinená z necitlivosti voči realite a potrebám.
Veľa publicity sa dostalo takzvanej kríze reprodukovateľnosti. Príčiny sú viaceré: zlý experimentálny návrh, nedostatočne podložené štúdie, nedbalá metodológia a inherentná metodologická a biologická variabilita. Epizódy vedeckých podvodov priťahujú pozornosť médií, najmä ak ich príslušné inštitúcie zle riešia. To všetko živí skeptikov. Vedecká komunita sa musí snažiť odstrániť stimuly, ktoré podkopávajú dôveru vo vedu. Všetci vedci potrebujú školenie v oblasti výskumného návrhu a vedeckej etiky.
Vedecký článok je primárnou formou komunikácie. Vznik bibliometrie v 80. rokoch 20. storočia výrazne posilnil industrializáciu vedeckej komunity („publikuj alebo zahyň“) a paralelne s tým podnietil vysoko ziskový priemysel vedeckých publikácií. Podnietil vznik obrovského množstva predátorských časopisov, papierní a nekvalitných článkov, ktoré kontaminovali záznamy o vedomostiach. Nedávny vývoj v oblasti umelej inteligencie podnietil množstvo pochybných publikačných praktík a objem zasielaných článkov enormne vzrástol. Vzniklo mnoho suverénnych časopisov, z ktorých každý publikuje veľmi malý počet článkov. Recenzné hodnotenie, ktoré je pod extrémnym tlakom, je základom samoregulačnej vedeckej validácie.
Hoci existujú aj iné problémy vo vydávaní vedeckých prác súvisiace s obchodným modelom, je to kultúra a správanie v samotnej vedeckej komunite, ktoré poháňajú toto pochybné správanie a ohrozujú vedu. Dohody, ako napríklad DORA, ale „bibliometrická choroba“ sa naďalej šíri. Jej odstránenie je náročné – vyžaduje si spoluprácu akademikov, inštitúcií, sponzorov a renomovaných vydavateľov. Možno je potrebné, aby vedecká komunita certifikovala časopisy v konzultácii s vydavateľmi, aby sa potvrdila spoľahlivosť ich procesov. Vedecká komunita a jej inštitúcie musia tejto otázke venovať najvyššiu pozornosť. Ak sa stratí dôvera v vedecké záznamy, riskuje, že samotná veda už nebude dôverovať.
Metriky poháňajú veľkú časť kultúry akademickej vedy, ale bibliometria je v najlepšom prípade pseudoobjektívna a nemôže sa zaoberať tým, čo je v podstate subjektívne: excelentnosťou výskumu a jeho dopadom. Keďže financujúce organizácie a vlády sa snažia potvrdiť hodnotu svojich investícií do výskumu, je potrebné si uvedomiť, že publikovanie a dopad sú odlišné veci. Dopad sa môže prejaviť až po rokoch a nemožno ho merať len na základe publikácie vo významnom časopise. Skutočne vplyvný výskum nielenže generuje citácie, ale vytvára aj praktické poznatky alebo merateľné výsledky prostredníctvom inovácií a intervencií. Prebiehajúce diskusie o nových formách hodnotenia výskumu si zaslúžia potlesk, ale veda a jej inštitúcie musia byť voči nim otvorené a musia ich prijať. To si bude vyžadovať, aby sa vedecká komunita zapojila do spolupráce s financujúcimi organizáciami a inštitúciami s cieľom vytvoriť kolektívny pohľad – čo sa zatiaľ nepodarilo – možno preto, že samotné vedecké organizácie vyžadujú súdržnejšiu organizáciu.
Zdá sa, že niektorí vedci majú pocit „zapuzdreného nároku“ – vykonávajú výskumné činnosti, ktoré by sa mohli vnímať najmä ako spôsob, ako si udržať zamestnanie, a nie ako spôsob, akým si plniť záväzky voči vynakladaným verejným fondom. To môže byť nespravodlivé, ale je to dôsledok našej kultúry a zlyhaní v samoregulácii. Nástroje financovania výskumu, ktoré samy osebe z veľkej časti spravujú vedci, musia venovať väčšiu pozornosť odôvodneniam výskumu. Či už ide o objav alebo výskum v pokročilom štádiu, všetci vedci by mali byť schopní zdôvodniť, prečo by mal byť financovaný z verejných zdrojov.
Udržanie verejného výskumu si bude vyžadovať riešenie vedeckej komunikácie, ktorá je často sebecká, plná žargónu, povýšenecká alebo zjavne hyperbolická. Príliš často sa skrýva realita neistoty, ktorá je s vedou spojená, a zložitosť cesty od objavu k aplikácii: vyjadruje sa dogmatická istota. Sú potrebné zmeny v spôsobe komunikácie vedy, ale to, čo to presne znamená a kto by mal byť komunikátorom, si vyžaduje väčšiu pozornosť.
Veda nie je jediným znalostným systémom, ktorý ľudia alebo spoločnosti používajú. Mnohí vo vede ešte úplne nechápu, ako sa zapojiť do iných znalostných systémov. Interakcia medzi vedou a spoločnosťou by sa mala stať jadrom vedeckého vzdelávania. Práve otázky, v ktorých je veda najviac potrebná, sú tie, ktoré vytvárajú spoločenské konflikty a napätie. Veda musí akceptovať primárnu úlohu spoločnosti pri určovaní využitia vedy. Otázky spoločenskej licencie na mnohé technológie sa stanú predmetom väčšej politickej diskusie a vedecká komunita im musí venovať väčšiu pozornosť.
Vedci a vedecké inštitúcie si nesmú strkať hlavu do piesku a očakávať návrat do „starých dobrých čias“. Musia preventívne rozpoznať kontext, stres a príležitosti, ktoré ich čakajú, a prispôsobiť sa týmto novým realitám. Iba potom bude veda zohrávať svoju ústrednú úlohu pri podpore globálneho verejného blaha, spoločenského blahobytu a zdravia planéty. Verejne financovaní výskumníci budú musieť explicitne zdôvodniť, aká veda sa robí a prečo a prečo by mala byť financovaná daňovými poplatníkmi.
Vedúci predstavitelia vedy a hostiteľské inštitúcie musia konštruktívne spolupracovať s tvorcami politík, a to aj v ťažkých ekonomických časoch, aby zabezpečili, že veda bude podporovať verejné, spoločenské a kolektívne záujmy. Argumentácia pre riešenie globálnych spoločných statkov bude založená na presvedčení každej krajiny, že je to v jej národnom záujme. Samotná obhajoba nebude stačiť; budú potrebné dobre rozvinuté argumenty a adaptívne inštitúcie.
Patróni vedy, či už sú to vlády alebo nadácie, majú právo určovať všeobecné priority alebo oblasti zamerania. Okrem toho však samoregulácia v posledných šiestich desaťročiach dobre slúžila verejnej vede. Základná veda je kľúčová pre budúcnosť a rozsah aplikovanej vedy siaha od správy obnoviteľných sociálnych a environmentálnych zdrojov až po ekonomicky využiteľné poznatky. Vedecká komunita musí uznať, že štát a verejnosť sú zainteresovanými stranami. V otázkach kvality, vplyvu a priorít musí veda primerane spolupracovať so širokou skupinou zainteresovaných strán a oceniť úlohu rozšíreného partnerského hodnotenia.
Verejná veda musí podniknúť kroky na ospravedlnenie a následné zabezpečenie svojich samoregulačných úloh a v tomto smere sa musí viac zjednotiť. Bude musieť pokračovať v očistení svojich vlastných postupov: eliminovať nedôveryhodné správanie, eliminovať záplavu nekvalitnej vedy v nekvalitných časopisoch, zamerať sa na komunikáciu vedy efektívnejšími spôsobmi a prehodnotiť vzájomné hodnotenie. Medzinárodná vedecká rada – ktorá je zastrešujúcou organizáciou zastupujúcou aktívnu vedeckú komunitu a národné akadémie – sa musí zamerať na tieto otázky, možno dokonca vytvoriť formálne procesy dohľadu a lepšie presadzovať argumenty pre verejnú vedu.
Väčšina vedcov nemá formálne vzdelanie v oblasti etiky, filozofie vedy, interakcií medzi vedou a spoločnosťou ani rozhrania medzi vedou a politikou. Takéto témy by mali byť nevyhnutné vo vzdelávaní každého vedca v oblasti prírodných, sociálnych vecí alebo dát. Musíme spolupracovať s našimi komunitami, vysvetľovať vedecké metódy a odstraňovať záhady bez blahosklonného zjednodušovania. Puristické oddelenie vedy vo verejnom a súkromnom sektore už nie je udržateľné a je potrebné vypracovať transparentné pravidlá zapojenia.
Veda a technika určia budúcnosť planéty a každej spoločnosti. Vedecká komunita môže a musí urobiť viac pre formovanie svojej vlastnej budúcnosti – namiesto toho, aby sa snažila vrátiť k nejakej idealistickej vízii minulosti – ak má veda naplniť svoje základné poslanie, ktorým je dobre slúžiť spoločnosti.
Foto Bastien NVS on Unsplash
Tento blog, ktorý je súčasťou partnerstva medzi Medzinárodnou vedeckou radou (ISC) a Frontiers Policy Labs, je „Nové riadenie vedy v 21. storočí“" séria slúžiaca ako dynamické diskusné fórum pre lídrov v oblasti myslenia o budúcnosti vedeckého riadenia. Iniciatíva sa odkláňa od rigidných akademických štúdií a spája popredné svetové hlasy, aby priniesla ostré, provokatívne, ale zároveň dôkazmi podložené a progresívne názory. Týmto chce prispieť k definovaniu odolného, inkluzívneho a transparentného modelu riadenia, ktorý bude pripravený na výzvy zajtrajška.
Pozrite si pôvodný príspevok tu.
Čítajte viac o modernej vede: geostrategické, technologické a spoločenské faktory zmeny Prečítajte si viac o tom, čo odhalil Deň vedy 2026 o ďalšej kapitole vedeckej politiky Prečítajte si viac o trinástich vedecko-politických projektoch na formovanie udržateľnej budúcnosti v Ázii a Austrálii 
